гр. Ловеч, 15.10.2014 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ЛОВЕЧ, втори касационен състав на шестнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в публично заседание в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАБРИЕЛА ХРИСТОВА

ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТРИНА ПАВЛОВА

ДИАНКА ДАБКОВА

при секретаря Д.Н.

и с участието на прокурор Светла Иванова

сложи за разглеждане докладваното от съдия Дабкова

к.н.а.д. № 212 по описа за 2014г., и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе съобрази:

Производство по Глава ХІІ от АПК, във връзка с чл.63, алинея 1 от Закона за административните нарушения и наказания/ЗАНН/.

За втори път пред касационната инстанция, поради което важат правилата и забраните на чл.224, 225 и чл.227 от АПК.

С Решение № 243 от 19.05.2014г., постановени по а.н.дело № 247 от 2014г., състав на Троянския районен съд, е потвърдил Наказателно постановление/НП/№ 340/13 от 18.04.2013г., издадено от Началника на сектор “Пътна полиция” при ОД на МВР гр. Ловеч, с което на Митко С.С.,***, на основание чл.315, ал.1, т.1 от Кодекса за застраховането /КЗ/ е наложено административно наказание глоба в размер на 400 лева, за нарушение на чл.259,ал.1,т.1 от с.к., във връзка с чл.249, т.1 от кодекса.

Срещу постановеното Решение, в законния срок, е подадена касационна жалба от М.С.С.. Оплакването е, че Решението е незаконосъобразно и не е съобразено със задължителната практика на ВКС за приложение на чл.28 от ЗАНН. Касаторът иска отмяна на решението.

В съдебно заседание касаторът, редовно призован, не се явява и не се представлява.

Ответникът, редовно призован не изпраща представител.

Представителя на Окръжна прокуратура, изразява мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага да бъде потвърден съдебният акт като правилен.

Съдът съобрази наведените в жалбата оплаквания, събраните по делото доказателства и становищата на страните. При това, прие за установено следното по фактите и правото:

Касационната жалба е подадена в срока по чл.211 от АПК, от надлежна страна и е допустима. Изведените в касационната жалба оплаквания са за неправилно приложение на закона по смисъла на чл.348, ал.1, т.1 от НПК, във връзка с ал.2 от с.р. на кодекса. Разгледана по същество касационната жалба е НЕОСНОВАТЕЛНА, поради следните съображения:

НП е издадено срещу М. С. за това, че на 04.04.2013г. около 10:30 часа, в гр. Троян на улица „ген. Карцов” № 192 управлява в посока с. Бели Осъм собствения си лек автомобил „Мерцедес Вито” с ДК № ОВ2649АТ като при проверката е установено, че лицето няма валиден договор за задължителната застраховка „гражданска отговорност” на автомобилистите. Съставеният АУАН е подписан с възражението, че ще представи застраховка. Пред РС е представено з.к. от полица за застраховка ГО, по договор сключен на дата 23.04.2012г., със валидност от 00:00 часа на 05.05.2012г. до 04.05.2013г.

Съгласно разпоредбата на чл.315, ал.1, т.1 от Кодекса за застраховането лице, което не изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка по чл.249 т.1 или т.2 от КЗ или което управлява МПС, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен договор за задължителна застраховка “Гражданска отговорност за автомобилистите”, се наказва с глоба от 400лева до 600лева за физически лица.

Предвид установените факти, РС е приел, че деянието е извършено от посоченото в НП лице, което е имало възможност да реализира правото си на защита в процеса на административно наказване. Възприел е за правилна правната квалификация на АНО. Счел е наказанието за справедливо определено в рамките на посочения законов минимум, предвид наличието на предходна санкция по реда на същата разпоредба и обстоятелството, че лицето е пенсионер.

При извършената проверка, в границите на чл.218, ал.2 от АПК, ЛАС констатира, че решението е валидно, допустимо и правилно постановено. Изпълнени са указанията на ЛАС, дадени с Решение № 65/19.03.2014г. по кас.адм.д. № 21/2014г. Категорично е доказано, че сключеният договор за ЗЗ „гражданска отговорност” по полица № 06112001138945 на ДЗИ „Общо застраховане”ЕАД е прекратен, считано от 20.08.2012г. Застрахователната полица е сключена на разсрочено плащане с 4 вноски като е платена само първата. Фактическата обстановка е правилно установена от РС. Констатациите му се подкрепят от събраните по предвидения процесуален ред писмени и гласни доказателства. Изложени са подробни мотиви, в които ДС са обсъдени и е отговорено на възраженията на наказаното лице. Настоящият касационен състав споделя и правните изводи на РС.

Относно посочените в жалбата пороци на решението, ЛАС прие следното:

1.Оплакването, че органите на МВР не можели да преценяват дали един договор за застраховка е невалиден е неоснователно. Може да се прецизира, че съответният термин е договор, който е прекратен поради не плащане на дължимата вноска за застрахователна премия. Това не е нарушило правото му на защита. Не е необходимо органите на МВР да разполагат със специализирани правни познания по застрахователно право в случая. Съществува възможност за справка в реално време на интернет страницата на Гаранционен фонд. Данните там сочат еднозначно, че ЗП с № 06112001138945 е прекратена на 19.08.2012г. в 00:00 часа. Следователно към датата на проверка тя не е действаща.

Оплакването за неправилното приложение на чл.28 от ЗАНН е също неоснователно. Правилни са изводите на РС, че не са налице фактически основания за приложението на тази правна норма. Не са представени доказателства, които да установяват обстоятелства, които да сочат на по-ниска степен на обществена опасност на конкретно извършеното адм. нарушение, в сравнение с обикновените случаи на деяния от този вид – по чл.315, ал.1, т.1 от КЗ, вр. чл.259, ал.1, т.1 от КЗ. Напротив отчетено е отегчаващото обстоятелство, че лицето вече веднъж е наказвано по този текст на закона. От друга страна, съдът е бил справедлив като е приел, че наказанието в рамките на законовия минимум е съответно на финансовото му затруднение като пенсионер.

С оглед изложените съображения, касационната инстанция счита атакуваното решение за постановено при правилно приложение на материалния закон. Същото следва да остане в сила.

Мотивиран така и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН във вр. с чл.221, ал.2, предложение първо АПК, ЛАС – ІІ-ри касационен състав

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 243 от 19.05.2014г. по адм. наказателно дело №247 по описа за 2014 година на Троянски районен съд.

Решението е окончателно.